Categorías
Política

Las élites de las democracias representativas

Introducción

Una característica de las democracias representativas, es que en ellas existe una élite que dirige al pueblo.

En una democracia representativa, sin la presencia de estas élites, el pueblo no podría gobernarse a sí mismo y por lo tanto, la democracia sería imposible, según Mario Justo López.

Teorías sobre las élites

Las teorías de Gaetano Mosca, Wilfredo Pareto y Robert Michels fueron particularmente críticas con la élite dirigente que siempre aparece en las democracias representativas.

Mosca fue quien introdujo el concepto ce clase política para referirse a esto. Este autor consideraba, que existe siempre una minoría que gobierna (la clase política) a la mayoría.

Pareto habló de la circulación de las élites, dado que él consideraba que la élite política no permanece estática, pues su estructura, su composición y la forma de relacionarse son el pueblo, va cambiando en forma continua.

Además sostenía, que las élites se renuevan o se reemplazan por distintas vías, según sean las necesidades, pero Pareto deja en claro que siempre son las élites las que verdaderamente detentan el poder y no el pueblo.

Más duro en el análisis de estas élites dirigentes fue Robert Michels, quien pensaba que en las democracias se cumple la “ley de hierro de la oligarquía”, que se basa en la necesidad histórica de la oligarquía de subsistir y perpetuarse.

Por eso Michels consideraba que a esta oligarquía solamente se la puede limitar y restringir, pero no se puede evitar que exista.

Los peligros de esas teorías

No han faltado críticas para estas teorías, dado que han servido de fundamento para el desarrollo de teorías totalitarias.

Sin embargo, fenómenos como la crisis del año 2001 en Argentina y los hechos que ocurrieron durante 2019 en Ecuador y Chile, obligan a enfocarse en realizar un profundo replanteo del sistema de representatividad que tienen las democracias latinoamericanas, para evitar que el descontento del pueblo, sea utilizado por quienes tienen interés en destruir las democracias republicanas en la región.

Publicado bajo licencia Creative Commons.

Se puede reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Ciudadanía

Educación Cívica

Concepto e importancia

La educación cívica estudia el funcionamiento del sistema político e institucional del país.

Además, se estudia cuales son los derechos y las obligaciones de los ciudadanos y las ciudadanas.

También se estudian las diferentes relaciones sociales, con vistas a una convivencia social armónica.

Asimismo, estudia cuáles son los mecanismos de participación en el proceso de decisión política

Además, se estudia cómo es la organización de los poderes del Estado.

Por lo tanto, la educación cívica tiene como objeto de estudio a las instituciones de la democracia republicana.

Porque el conocimiento de estas instituciones, fomenta el desarrollo del civismo, en los dos sentidos con los que se utiliza esta palabra:

El celo por las instituciones e intereses de la patria y el comportamiento respetuoso de la ciudadanía de las normas de convivencia pública.

Categorías
Estado

La Constitución Argentina

La Constitución es la ley fundamental del país, en este vídeo vemos porqué.

Categorías
Ciudadanía Constitución Política

Concepto de Educación Cívica Video

La educación cívica estudia la organización y el funcionamiento del sistema político, legal e institucional del país.

Categorías
Estado

El equilibrio entre los poderes del Estado

Introducción

Raymond Carré de Malberg, un jurista francés que vivió entre 1861 y 1935 habló de las funciones estatales, lo mismo que Duguit.

Para él, la división de poderes es imposible y dice que siembre hay un poder que predomina, sobre los otros.

En el mismo sentido se expresó  Kelsen, para quien no había tres poderes, sino dos: Creación y Ejecución de las leyes. Además, Kelsen consideraba que un tribunal crea derecho para un caso particular pero creando un precedente.

Interrogantes

Ante estas consideraciones, es necesario plantearse los siguientes interrogantes:

¿División de poderes implica igualdad de poderes?
¿La división de poderes implica equilibrio?


Locke, pensaba que el Poder Legislativo era el preponderante porque proviene del consentimiento. Para Locke el legislativo incluía el judicial.

La opinión de Montesquieu

Por otra parte, Montesquieu en su planteo de división de poderes, no desarrolló la idea de igualdad de poderes, pero sí habló de separación y de equilibrio entre poderes.

En este autor, lo que en realidad se destaca, es la independencia de los poderes.

En Montesquieu el Poder Judicial, aparece como un poder independiente pero él consideraba, que el Poder Legislativo era el poder más importante.

Asimismo para Montesquieu, los jueces eran la boca de la ley, eran meros ejecutores de la ley, no se contemplaba la interpretación.

Por lo tanto, en la teoría clásica de Montesquieu, sí se habla del equilibrio entre poderes pero no de igualdad y además sostuvo que debe haber contención entre los poderes.

En Estados Unidos toman a Montesquieu como referente para hacer su Constitución.

La supremacía constitucional

Hamilton desarrolla en “El Federalista” su teoría donde habla de la posibilidad de que los jueces de Estados Unidos, no apliquen las normas que contradicen la Constitución.

Por lo tanto, Hamilton sembrará la idea de la supremacía constitucional y el deber de los poderes constituidos de acatar la norma fundamental.

A partir de esta doctrina que introduce el concepto de Supremacía de la Constitución, en Estados Unidos se trabajó en desarrollar el principio de estabilidad judicial, para garantizar la independencia.

Por eso, se le da como arma a los jueces, el control de constitucionalidad.

En 1803 el juez Marshall al sentenciar en el caso Marbury contra Madison defiende la supremacía de la Constitución, por ser la Constitución una ley emanada de un poder constituyente y las leyes que emanan del poder legislativo emana de un poder constituido.

Por lo tanto, corresponderá a los jueces a la hora de tener dos leyes aplicables a un mismo caso, pero de diferente nivel jerárquico, preferir la de mayor jerarquía.

Para el juez Marshall, cuando un juez encuentre que a un mismo caso son aplicables la Constitución y la ley, pero plantean soluciones opuestas, el juez debe preferir la norma constitucional, por ser jerárquicamente superior a la ley ordinaria.

Se puede reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Ciudadanía

Los movimientos sociales

Definición.

Los movimientos sociales son agrupaciones de personas que no forman parte de las instituciones políticas.

Actúan en conflictos políticos, sociales y culturales, con el objetivo de promover u oponerse a determinados cambios sociales.

Características.

Estos grupos sociales se caracterizan por la acción colectiva, que es impulsada por un sistema de valores y una cultura que se va desarrollando en el seno del movimiento.

Pierre Bordieu sostenía que “Cada sociedad, en cada momento, elabora un conjunto de problemas sociales adoptadas para ser legítimo, digno de ser debatido, de que se haga público ya veces oficializado y, en cierto sentido, garantizado por el Estado”.

En este sentido, la intervención de los movimientos sociales es fundamental, para que se hagan visibles las distintas problemáticas sociales que aquejan a una determinada sociedad.

Los movimientos sociales son actores políticos muy importantes, para iniciar un proceso de cambio social.

Cuando los movimientos sociales desarrollan acciones colectivas, a la vez van produciendo una identidad que termina por convertirse en un elemento clave de la acción colectiva.

En este aspecto cobra importancia, la identificación de quienes son los actores involucrados en el conflicto y también el desarrollo de redes de comunicación que faciliten la eficacia de las acciones colectivas.

Actividad de los movimientos sociales.

La actividad de los movimientos sociales se la puede dividir en dos fases:

La fase visible y la fase latente.

La fase visible se caracteriza por desarrollarse públicamente ya sea por manifestaciones callejeras como también en la participación en entrevistas y debates en los medios de comunicación social.

En la fase latente, los movimientos sociales desarrollan su actividad dentro de la organización en actividades como la producción cultural, el desarrollo de relaciones personales e institucionales, la capacitación y toda aquella actividad que fomente la solidaridad colectiva.

Los artículos de este Sitio Web se publican bajo licencia Creative Commons. Se pueden reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Ciudadanía Política

Acción Directa vs. Acción Política

Introducción

El año pasado en Sudamérica, se ha podido observar como las acciones directas se generalizaron, convirtiéndose en un canal de expresión popular que forma parte de las democracias en la actualidad.

Concepto de Acción Directa

La acción directa es una acción táctica que irrumpe en los procesos políticos. Los métodos que se utilizan suelen ser poco ortodoxos, a veces violentos y de discutible legitimidad, que se utiliza para presionar a los gobiernos.

Por medio de la acción directa, se desafía a las norman imperantes y a situaciones injustas que se desean revertir.

Tipos de Acción Directa

Existen varios tipos de acciones directas entre las cuales se puede mencionar: las huelgas generales, el corte de calles y/o rutas, las ocupaciones de lugares y las marcas por las calles.

A todo esto se suma la difusión por los medios de comunicación social, tanto por los tradicionales medios masivos como por las redes sociales.

Una elemento importante de las acciones directas es su objetivo, que es influir en quienes tienen que tomar decisiones políticas. Por eso hay quienes consideran, que la acción directa es un recurso legítimo político, de los sectores sociales que sufren injusticias y que se sienten lejos de la toma de decisiones políticas.

Por medio de las acciones directas, se puede movilizar a diferentes actores y no solamente a los directamente interesados en una decisión política favorable.

 De las acciones directas se consolidan o surgen liderazgos que se ponen al frente de la acción directa. Los medios de comunicación difunden la acción realizada para hacer visible a toda la ciudadanía la protesta y para que el reclamo llegue especialmente al gobierno de turno.

Por eso, la cobertura de los medios de comunicación social y canales digitales de comunicación en general, son un elemento clave; para poder presentar la reivindicación ante la opinión pública y conseguir su apoyo. Por lo que , la acción directa tiene que ser de interés periodístico.

Georges Sorel consideraba que la acción directa es contrapuesta a la acción política. 

Sorel en su libro Reflexiones sobre la violencia, criticaba duramente a la acción electoral y a la  parlamentaria, en tanto que justificaba la violencia y la huelga general como instrumentos de lucha.

Publicado bajo licencia Creative Commons. Se puede reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Estado

Técnica del golpe de Estado

Características del Golpe de Estado.

Técnica del golpe de Estado es un libro publicado por primera vez en 1931,  cuyo autor es el periodista y escritor Kurt Erich Suckert, que escribió este libro bajo el seudónimo de Curzio Malparte.

Según la mirada de Curzio Malaparte, en cualquier democracia puede producirse un golpe de Estado.

Malaparte considera que para que haya un golpe de Estado, es necesario tomar el control de los puntos estratégicos de la institución política por excelencia.

Cómo se hace la conspiración.

Para llevar a cabo la conspiración, es necesario operar con poca gente, concentrando los esfuerzos en los objetivos principales y contar con la huelga general como un elemento clave de la insurrección.

Al mejor estilo de Catilina, los grupos insurrectos pueden aprovecharse del descontento de un sector importante de la población, para que le sirva de apoyo y puedan llevar adelante la conspiración.

Malaparte relata cómo fue la táctica de Trotsky en Rusia y también como fueron las operaciones en otros países como Italia.

En Rusia, el gobierno Kerensky se ocupó de mantener el control de los lugares donde funcionaba el aparato político del Estado, pero Trotsky controló el servicio telefónico, el telégrafo, las estaciones y los puentes.

En Italia, el gobierno era apoyado por los sindicatos de Giolitti y también por la policía; sin embargo, los fascistas pudieron controlar a ambos grupos.

Tomaron el control del sistema ferroviario y de esta manera, pudieron ir en trenes hasta la capital italiana para deponer al gobierno de Luigi Facta.

El entonces rey de Italia Víctor Emmanuel III, al tener la ciudad de Roma ocupada por los fascistas, le dio instrucciones a Mussolini para que haga la conformación del gobierno y así se consolidó el golpe.

Operaciones clave del Golpe de Estado.

Todas estas operaciones tienen algo en común: tomar el control de los servicios públicos y las telecomunicaciones.

En la actualidad, el control de las telecomunicaciones es un elemento fundamental para poder influir con eficacia en opinión pública.

Por eso no sorprende que en algunos casos se hable de golpe de estado y de prensa.

Esta última, puede convertirse en un instrumento clave para influir cultural y psicológicamente en la ciudadanía, utilizándose la desinformación, la propaganda política y la viralización, a través de las redes sociales.

De esta forma, la versión actualizada del aquel control que hizo Trotsky del servicio telefónico y del telégrafo, es el control las nuevas tecnologías. 

En la actualidad, las nuevas tecnologías pasan a ser elementos decisivos, por la posibilidad que ofrecen de crear rápidamente textos, fotos y videos para difundirse inmediatamente.

Por lo tanto, se convierten en verdaderas armas de guerra que pueden utilizarse de un bando y de otro, en donde el contar con tecnología en calidad y cantidad, puede ser determinante en el resultado de la contienda.

Comenta Malaparte, que Trotsky consideraba que la táctica insurreccional no depende de las condiciones generales en las que se encuentra el país, sino en saber aprovechar la existencia de una situación favorable para dar iniciar a la insurrección.  

Y la acción insurreccional tiene que comenzar, con la ocupación de los órganos técnicos de la maquinaria del Estado.

Consecuencias del Golpe de Estado.

La instalación de un gobierno de facto, que da lugar a un nuevo régimen político legal.

Por eso, Mario Justo Lopez señalaba que jurìdicamente hay golpe de Estado, cuando existen actos que no están encuadrados en la normativa institucional vigente.

Publicado bajo licencia Creative Commons. Se puede reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Derechos Humanos

PLURALISMO Y DERECHOS HUMANOS

Democracia Republicana y República Democrática.

La democracia que no es republicana no es democracia, como también si la república no es democrática no es república.

Esto es así porque Democracia y República son conceptos que se complementan y que son inseparables.

Una democracia sin división de poderes, sin alternancia en el ejercicio del poder y sin límite para los mandatos presidenciales, corre el peligro de convertirse en un totalitarismo.

El imperio de la ley.

En tanto que una república, en donde impera la legalidad pero se limita la participación popular en lo político, económico y social, corre el peligro de convertirse en un régimen oligárquico que provoque marginalidad.

Por lo tanto, a la hora de interpretar las normas constitucionales y convencionales de derechos humanos, es preciso armonizar los conceptos de Democracia y República.

Las constituciones que ponen un límite a las reelecciones presidenciales, lo hacen para evitar que alguien se perpetúe en el poder.

En este sentido la constitucionalista María Angélica Gelli dice: “La tentación de perpetuarse en el poder lleva la política agonal a sus extremos, con olvido de las necesidades de la política arquitectónica , o subordina a esta a aquella lucha, con desmedro de las libertades públicas y el bienestar de sus habitantes.

Por otro lado, la permanencia en el poder de una misma persona supone que el sistema republicano es débil.

En efecto, si se insiste en la absoluta pertinencia y capacidad del perpetuo candidato se está sosteniendo, indirectamente, la inexistencia de reemplazantes tan o más idóneos que el antecesor”.

El peligro de la reelección indefinida.

A mi modesto entender, las constituciones que habilitan la reelección indefinida, ponen el peligro a la democracia republicana, porque esto puede terminar corrompiendo a sus instituciones políticas.

El artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, no debe interpretarse en forma antojadiza y utilizarse para abrirle el camino a quienes quieren perpetuarse en el poder, para que puedan presentarse indefinidamene a elecciones, dificultando la necesaria renovación que tiene que haber en todo sistema político.

La oportunidad de acceder a la dirección de los asuntos públicos, de la que habla ese artículo, debe ser para todos los ciudadanos en un plano de igualdad y esa igualdad está amenazada, si a quien detenta el poder no se le pone un límite para competir electoralmente.

La Convención Americana de Derecho Humanos con este artículo, lo que pretende es evitar, es que se le impida a cualquier ciudadano o ciudadana, ejercer sus derechos políticos.

Esta no es una norma que se refiere a cómo tiene que ser ejercido el poder en cuanto a duración, alcance y límite de mandatos.

Por eso señala Cristina Adén que “por ese motivo, las normas constitucionales que vedan  o  limitan  las  re-elecciones no vulneran ni el derecho a ser elegido de quienes no pueden ser-lo,  ni  el  derecho  a  elegir  de  los  que  desearían  la  reelección”.

El artículo 23 de la Convención, solamente quiere evitar que cada ciudadano o ciudadana sea víctima de hechos de discriminación o exclusiones arbitrarias.  

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Yatama Vs. Nicaragua”, en la sentencia del Sentencia de 23 de junio de 2005,  ha dicho: “Los Estados pueden establecer estándares mínimos para regular la participación política,  siempre y cuando sean razonables de acuerdo a los principios de la democracia representativa”.

El límite de los mandatos.

Por lo tanto, el límite a los mandatos presidenciales es razonable y puede incluirse dentro de los estándares mínimos de una participación equitativa de todos los ciudadanos, lo que garantiza el pluralismo político.

En este sentido la Corte Interamericana de Derecho Humanos en “Castañeda Gutman Vs. México” mediante una resolución del 25 de noviembre de 2005 señaló: “Los derechos políticos consagrados en la Convención Americana, así como en diversos instrumentos internacionales, propician el fortalecimiento de la democracia y el pluralismo político”.

Democracia Pluralista.

Una democracia con pluralismo político es la mejor forma, de conseguir una vigencia plena de los derechos humanos, por ello es necesario evitar que quien ejerce la presidencia de la nación, se perpetúe en el poder.

Publicado bajo licencia Creative Commons

Se puede reproducir mencionando la fuente.

Categorías
Constitución Política

Constitución y limitación del poder

Introducción.

Decía Montequieu en su magnífica obra “El espíritu de las leyes”: “Las leyes, en su significación más lata, son las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas”.

El constitucionalismo nació como una doctrina que limita el poder. De ello se desprende que la naturaleza propia del derecho constitucional, es ponerle límites al poder del Estado.

Las legislaciones de emergencia.

Por lo tanto, las legislaciones de emergencia, que muchas veces en Latinoamérica son inevitables porque la realidad fáctico polìtica sobrepasa a la letra de las constituciones, debe aparecer excepcionalmente en el ordenamiento jurídico.

Para evitar estas situaciones de emergencia político legal, es necesario que quienes detentan el poder tengan apego a la letra de la ley durante el ejercicio de sus funciones, en todos los ámbitos de la gestión del Estado.

La falta del cumplimiento de la ley en el ejercicio del poder y la desvirtuación del espíritu de las leyes fundamentales, pueden terminar provocando situaciones de crisis político institucionales, que obligan a recurrir a las leyes de emergencia, que pueden entrar en tensión con las constituciones vigentes.

Cuando en una Nación se reforma y se interpreta la Constitución a la medida del poder de turno, la república se corrompe, porque el espíritu constitucional de limitar el poder queda en el olvido.

Por eso Montesquieu decía que “cuando en un gobierno popular caen las leyes en el olvido, como esto sólo puede provenir de la corrupción de la república, está ya perdido el Estado”.

Una Constitución que no garantice la división de poderes, el pluralismo político y la alternancia en el ejercicio del poder, va en contra el espíritu del derecho constitucional que es limitar el poder.

Leyes Reglamentarias

No se puede dejar de lado en este análisis a las leyes que reglamentan el ejercicio de los derechos constitucionales, que no pueden desvirtuar tanto sus textos como sus interpretaciones, los principios, garantías y derechos reconocidos en cada constitución. La Constitución de la Nación Argentina es clara al declarar esto en el artículo 28.

El principio del art. 28 debe estar siempre presente a la hora de interpretar las leyes y los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional, según el art. 75 inc. 22 de la Constitución de la Nación Argentina.

Publicado bajo licencia Creative Commons

Se puede reproducir mencionando la fuente.